Dakar Rally - Author: Pablo Letelier Parga

Causaal verband bij aansprakelijkheid

In het aansprakelijkheidsrecht is degene die een onrechtmatige daad of een wanprestatie heeft gepleegd in beginsel gehouden tot schadevergoeding, zij het dat de verplichting tot vergoeding uiteraard niet verder gaat dan de schade die het gevolg is van de onrechtmatige gedraging of de wanprestatie. In juridische termen wordt in dit verband dan ook gesproken over het vereiste van causaal verband tussen de aansprakelijkheidscheppende gebeurtenis en de schade.
Causaal verband is één van de meest ingewikkelde leerstukken van het aansprakelijkheidsrecht en heeft al vele pennen in beweging gebracht. Een voorbeeld waaruit blijkt dat verschillend gedacht kan worden over causaal verband is een recentelijk gepubliceerde uitspraak van de Hoge Raad.

In deze kwestie had een deelnemer van de Dakar Rally investeringen gedaan, waaronder de huur van een motor. Echter, nadat circa 15% van de rally was afgelegd, begaf de motor het, waardoor de deelnemer de rally moest staken en vervroegd naar huis moest terugkeren. Hij sprak vervolgens de verhuurder van de motor aan tot vergoeding van onder andere de tevergeefs door hem gemaakte kosten voor de deelname aan de rally. De verhuurder heeft aansprakelijkheid erkend maar heeft betwist dat zij de tevergeefs gemaakte kosten diende te vergoeden. Het Gerechtshof gaf de verhuurder daarin deels gelijk. Daarbij overwoog het Gerechtshof dat een groot deel van de gemaakte kosten ook gemaakt zouden zijn wanneer de rally wel uitgereden zou zijn. De kosten waren derhalve niet het gevolg van de fout van de verhuurder, zodat het causale verband ontbrak en de vordering op dat punt werd afgewezen.

De Hoge Raad was het echter niet met het Gerechtshof eens. Hij overwoog dat de gemaakte kosten wel degelijk in causaal verband stonden tot de fout van de verhuurder. Immers, de kosten waren gemaakt met het oog op het uitrijden van de Dakar Rally en hebben door de fout van de verhuurder hun doel gemist, waarmee het tevergeefs gemaakte kosten zijn die vergoed moeten worden door de verhuurder. De fout van de verhuurder is immers de oorzaak van het feit dat de kosten tevergeefs zijn geweest.

Hoewel het resultaat van de uitspraak van de Hoge Raad wel te billijken is, is de juridische aankleding van het causale verband dat de Hoge Raad heeft aangenomen wel aan kritiek onderhevig geweest. Het gaat het bestek van deze column echter te buiten om daar verder op in te gaan. Uiteindelijk heeft de deelnemer 85% van de tevergeefs door hem gemaakte kosten vergoed gekregen, omdat 15% van de rally wel was uitgereden door de deelnemer. Het voorbeeld illustreert dat causaliteitsperikelen tot veel discussie kunnen leiden en dat ook rechters van mening kunnen verschillen over de uitleg van het causale verband. Niet voor niets speelt het causale verband in nagenoeg iedere aansprakelijkheidskwestie dan ook een zeer belangrijke rol.

Link behorende bij Special: http://www.ebh-elshof.nl/

Gepost op 21/04/2010 5:58:00 door Pieter, laatste wijziging op 22/04/2010 14:38:00